"Jet Fadıl" davasında gerekçeli karar resmiyet kazandı!

Bayrampaşa'daki gayrimenkul projelerinde, devre mülk satışı yaptığı kişilerden para toplayarak projeyi tamamlamadığı iddia edilen "Jet Fadıl" olarak bilinen Fadıl Akgündüz, 2 bin 504 yıl hapis cezasına ve 12 milyon 20 bin lira adli para cezasına çarptırıldığı davada, mahkeme tarafından verilen gerekçeli karar açıklandı.

Gerekçeli kararda, "Sanıklar tarafından projeler kapsamında elde edilen menfaatler net, somut ve denetime elverişli olacak şekilde mahkememize ibraz edilmediğinden, elde edilen menfaatin ne kadarlık kısmının inşaata aktarıldığı yönünde araştırma yapılmadığı, bir kısım müştekilere ödedikleri paranın bir kısmı karşılığından hediye tatil verdikleri yönündeki savunmalar da sanıkların başından beri projeyi bitirme kastı olmadığını gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır" ifadelerine yer verildi.

İstanbul Bayrampaşa'da bulunan Caprice Gold ve Caprice Maldivler gayrimenkul projelerinde, devre mülk satışı yaptığı kişilerden para toplayarak projeyi tamamlamadığı iddia edilen "Jet Fadıl" olarak bilinen Fadıl Akgündüz'ün 2 bin 504 yıl hapis ve 12 milyon 20 bin lira adli para cezasına çarptırılmasına ilişkin dava hakkındaki gerekçeli karar açıklandı.

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hazırlanan 242 sayfalık gerekçeli kararda, projenin tanıtımı için kullanılan reklam kampanyaları, Maldivler'deki otel kira sözleşmesi, tatil rezervasyonu satışları başladığı dönem, sanık Mehmet Fadıl Akgündüz'ün fotoğrafının reklam afişlerinde kullanıldığı ve projenin sahibi gibi tanıtıldığı belirtildi.

Ancak, bu satış kampanyalarının başlamasının ardından tüketicilerden para toplandığı halde inşaatın tamamlanmadığına vurgu yapıldı.

Amaç, tüketicilerden gelen nakit akışını sürdürmek

Gerekçeli kararda, Bayrampaşa'daki Caprice Gold projesi henüz inşaat aşamasında iken, aynı zamanda tamamlanmamış başka bir otelin devre tatil satışının başlatılmasıyla, tüketicilerden gelen finansal katkının sürdürülmesinin hedeflendiği vurgulandı.

Bu şekilde daha fazla tüketiciye ulaşılmasının ve daha fazla para toplanmasının amaçlandığı, sonuç olarak her iki projenin de tamamlanmadığı, binlerce kişinin mağdur edildiği ifade edildi. Ayrıca, bu projelerden alınan paraların geri ödenmediği de kaydedildi.

Faaliyetlerini dini hassasiyeti yüksek kesimlere odaklayarak gerçekleştirdikleri ifade edildi

Gerekçeli kararda özellikle "Müslüman topluluğu için özel bir adaya dönüştü" gibi ifadelerle, dini hassasiyeti yüksek kesimlere yönelik atılı eylemlerin gerçekleştirildiği vurgulandı. Aynı zamanda, sanıkların faaliyetlerinin başlangıcından itibaren dolandırıcılık amacı güttükleri belirtildi.

Sanıkların projeyi tamamlama amacı güttükleri vurgulanmadı

Söz konusu gerekçeli karara göre, Caprice Gold projesinin 1 yıllık bir çalışma ile tamamlanabileceğine dair bilirkişi raporu olmasına rağmen, dava süreci de dahil olmak üzere yaklaşık 10 yıllık bir süre zarfında sanıkların bu konuda herhangi bir çaba sarf etmediği belirtildi.

Bu tür kitlesel eylemlerin, iki kişi arasında gerçekleşen basit dolandırıcılık olaylarıyla aynı kefeye konmasının, hukuki ve vicdani açıdan doğru sonuçlar doğurmayacağı ifade edildi. Sanıkların projeler kapsamında elde ettikleri menfaatlerin açık, somut ve denetime elverişli bir şekilde sunulmadığı ve bu menfaatin inşaata ne kadar aktarıldığını araştırmadığı da kaydedildi.

Ayrıca, sanıkların müştekilere ödedikleri paraların bir kısmını hediye tatil olarak sundukları savunmalarının, sanıkların projeyi tamamlama niyeti olmadığını gösterdiği şeklinde anlaşıldı.

Raporda, inşaat aşamasındaki otelin, varmış gibi gösterildiği ifade edildi

Gerekçeli karara göre, Maldivler'deki otel için müşterilerle yapılan sözleşmelerin hiçbir maddesinde bu tesisin inşaat halinde olduğunu belirten bir ifade bulunmadı. Bu durumun kasıtlı olarak gizlendiği ve otelin sanki zaten mevcutmuş gibi sunulduğu, reklamlarla da bu izlenimin desteklendiği belirtildi.

Kararda ayrıca, yaklaşık 7 yıl süren dava sürecinin birçok aşamasında, zararların telafi edilmesi ve Bayrampaşa'daki projenin tamamlanması için sanıklar ve savunma avukatları tarafından defalarca talepte bulunulmasına rağmen, bu konuda somut bir adım atılmadığı ve açıklanabilir denetime uygun bilgiler sunulmadığı ifade edildi.