Rüzgar Çetin'e 'muşta'' cezası
Beyoğlu Asmalımescit'te 2013'te karıştığı bir kavgada, muşta kullandığı iddiasıyla yargılanan ünlü yönetmen Sinan Çetin'in oğlu Rüzgar Çetin, "Kasten yaralama" ve "Tehdit" suçundan toplam 6 bin lira adli para cezasına çarptırıldı. Çetin'in kavga ettiği Ahmet İhsan Tigrel ise haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan bin lira adli para cezasına çarptırıldı.
Abone olİstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 5.celsesi görülen
duruşmaya, müşteki-sanık Rüzgar Çetin ile müşteki-sanık Ahmet İhsan
Tigrel katılmadı. Her iki kişiyi avukatları temsil
etti.
Rüzgar Çetin'in avukatı müvekkilinin kullandığı iddia edilen
muştanın ele geçirilmediğini belirterek "Bilirkişi raporu bunun kül
tablası olduğuna yöneliktir. Bu nedenle ruhsatsız silah bulundurmak
suçundan müvekkilimin beraatini talep ederim. Silahla yaralama
suçunun da sübuta ermediğini düşünüyoruz" diyerek müvekkilinin
tehdit, hakaret suçlarını da işlemediğini öne sürdü. Ahmet
İhsan Tigrel'in avukatı ise Çetin'in cezalandırılmasını talep
etti.
Mahkeme kararında, Rüzgar Çetin'in "Ruhsatsız silah bulundurmak" ve
"Hakaret" suçlarını işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine
karar verdi. Rüzgar Çetin'in, Ahmet İhsan Tigrel'e yönelik "Kasten
yaralama" suçundan silahtan sayılan muşta benzeri bir aletle
gerçekleştirdiği gerekçesiyle 3 bin lira adli para cezasına
çarptırdı. Rüzgar Çetin'in gönderdiği mesajlarla tehdit suçunu
işlediği de belirtilerek 3 bin lira adli para cezası
verildi.
DİĞER MÜŞTEKİ-SANIK DA CEZA ALDI
Mahkeme Ahmet İhsan Tigrel'in ise "Hakaret" suçunu kendisine
yönelik işlenen kasten yaralama suçuna tepki olarak işlediği
anlaşıldığından hakkında ceza verilmesine yer olmadığına
hükmedildi. Tigrel'e, Rüzgar Çetin'i kendisine yönelik eyleme tepki
olarak "Kasten yaralama" suçu işlediği gerekçesiyle bin lira adli
para cezası verildi. Mahkeme, bu cezayı iki ayı geçmemek üzere
taksitlendirilmesine de hükmetti.
CEZALAR GERİ BIRAKILMADI
Mahkeme, Rüzgar Çetin'in avukatı tarafından örnek olarak mahkemeye
sunulan kül tablasının avukatına iadesine de karar verdi. Her iki
müşteki-sanığın daha önce daha önce de denetim süresi için de suç
işledikleri gerekçesiyle haklarında hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına yer olmadığına karar verildi.